Pourquoi le manque de dynamique du 6D mark II est un sérieux problème

Il s’agit probablement d’une mauvaise passe pour le fabriquant japonais. Après avoir sorti un Canon 5D mark IV efficace mais sans véritable innovation à un prix délirant (4000€ contre 3000€ le mark III à sa sortie), Canon réitère ses absurdités en proposant en juin 2017 un 6D mark II à 2100€ (contre 1600€ pour la première version). Sauf que cette fois-ci la pilule a vraiment du mal à passer: aussi bon que puisse être l’EOS 6D mark II, sa dynamique se révèle être moins bonne que son prédécesseur et c’est une honte à ce prix! (voir: Qu’est-ce que la dynamique d’un capteur ? )

Mais alors quel est le problème avec le 6D?
Le problème est que le Canon 6D mark II possède une dynamique tout à fait acceptable mais qu’elle est moins bonne que son prédécesseur pourtant vendu bien moins cher. Ce qui m’accable le plus c’est de voir que peu de canonistes semblent dérangés par le fait que Canon puisse sortir sans scrupule un produit avec moins dynamique que son prédécesseur tout en augmentant considérablement le prix (près de 500€ en plus).

Rappelons tout de même que la gamme 6D est censée être l’entrée de gamme en plein format… De son côté, l’entrée de gamme en plein format chez Nikon  date de 2013 coûte 1300€ environ et la dynamique est bien meilleure: à 100 ISO, le D610 offre une plage de 13,5Ev contre 11Ev pour le 6DII. Pour bien visualiser cet écart dîtes-vous qu’il est identique à celui entre une ouverture de f/2,8 et de f/6,7 (environ). 2,5 stops en soi, c’est vraiment énorme.

Capture d_écran 2017-09-26 à 08.32.16
La courbe orange est celle du 6D II (2017), elle est en-dessous du 6D original (2012) et surtout bien loin du D610 (2013) de 64 à 1600ISO, des valeurs couramment utilisées en paysage. Toutefois, je dois bien admettre que peu d’entre nous verront une réelle différence et je m’inclue là-dedans.

Quelle différence à l’usage?
L’impact ne devrait pas être catastrophique mais devrait être bien présent. La dynamique n’est pas un truc de geek comme certains le prétendent. C’est ce qui vous permettra de déboucher proprement un contre-jour ou une photo mal exposée par exemple. Une large dynamique ne vous aidera pas à faire de meilleures photos (ou vidéos) en soi, mais cela permettra de rattraper de grosses erreurs d’exposition. Même si c’est assez rare comment situation, il serait prétentieux de pas se sentir concerné: tôt ou tard tout le monde fait des erreurs. Et pour ma part j’ai été très heureux que la dynamique de mon capteur et la souplesse des fichiers raw sauvent certaines photos ratées. Sachant que cette « sécurité » est présente dans l’entrée de gamme en plein format, il est hallucinant que Canon fasse l’impasse sur ce point sur un modèle à 2000€.

Preuve de sa mauvaise foi, le Canon 5D mark III de 2012 propose la même dynamique (11Ev) que le 6D II de 2017… Alors que le 5D mark IV de 2016 grimpe à 12,6Ev. J’ignore s’il faut parler d’accident industriel ou de foutage du gueule à ce stade… Que ce soit clair, le Canon EOS 6D mark II est un bon boîtier, sa dynamique bien qu’inférieure à la concurrence conviendra à 98% des utilisateurs. Ce qui ne passe pas, c’est son bridage volontaire et assumé alors que son prix augmente massivement (+30%!). Si vous êtes canoniste, évitez ce 6D mark II en l’achetant vous soutiendriez l’idée qu’un constructeur peut délibérément sortir des produits bridés (autonomie, rafale, sensibilité à peine au niveau de la concurrence) tout en augmentant allègrement le prix (qui est étonnamment bien au-dessus de la concurrence). Le premier Canon EOS 6D est une excellente affaire encore aujourd’hui, je ne peux que vous le conseiller. Espérons que la mauvaise passe de Canon soit de courte durée, celle qu’a traversé Nikon lui avait été très néfaste (voir: Nikon annonce des pertes extraordinaires).

J’ai souvent râlé après le manque d’audace de Nikon, il faut dire qu’avec un Nikon Df  inutile, un D7500 recyclant un autre modèle de 2016, un 70-200 vrII à 2000€ souffrant de focus breathing, un 24-120 et un 24-70 vraiment bof, puis un D600 et un D750 sujets aux (trop) nombreuses campagnes de rappel il y avait de quoi s’inquiéter pour la marque. Pourtant depuis quelques temps malgré un parcours moins chaotique, je dois bien admettre que Canon est de plus en plus fainéant (j’en parlais ici). Les boîtiers EOS 5D mark IV et 6D mark II en sont la meilleure preuve. Très peu d’innovations, beaucoup de prudence et parfois même un peu de régression.

13 commentaires sur “Pourquoi le manque de dynamique du 6D mark II est un sérieux problème

  1. Salut Héléux,
    Parfaitement d’accord, le 6D pourtant plus ancien est un meilleur choix en paysages.
    C’est d’autant plus regrettable pour un boitier qui s’adresse au plus grand nombre, alors qu’on peut critiquer Nikon mais le Df concerne un marché de niche et est clairement assumé (avec des bridages cohérents), le 24-70 VR est convaincant mais juste trop cher comparé à ce qu’il offre et les rappels du D750 et D810 (points blancs en poses longues) sont surtout un excès de prudence suite au D600 (qui a fait plus que subir une campagne de rappel, il a carrément été reconçu en D610 un an après). Pour le D7500 j’ai dit ce que je pensais sur un autre article, il est plus là pour dynamiser les ventes des boitiers autour (D7200 et D500) à mon avis.
    En revanche sur le 70-200 VRII je suis d’accord et je dirais même qu’à sa sortie il coutait encore plus et avait pourtant déjà du focus breathing, le 24-120 bof oui, je dirais même que le 24-85 est plus intéressant pour son prix et que Nikon devrait au moins proposer comme Canon un bon 24-70 f/4, et le D600 qui a vraiment été une des plus grosses erreurs de Nikon, pas tant dans le fait de sortir un boitier à problème (la majorité de ces boitiers n’est d’ailleurs pas touché, mais suffisamment pour qu’on voit ça comme une loterie) mais dans sa façon de le gérer.

    J'aime

    1. J’avais oublié mais le 200-500 a lui aussi fait l’objet d’un rappel, lors du déclenchement la MAP ne se faisait pas, il fallait éteindre le boîtier pour qu’il fonctionne à nouveau.

      Le D800 avait aussi un problème avec l’obturateur qui claquait trop fort, ce qui causait des vibrations lors de la prive de vue. C’est vraiment dommage car la stratégie de Nikon avait tout pour écraser la concurrence en 2012: pas de Sony à l’horizon, seul un 5DIII en face à 3000€. D’un côté le D600 à 1300€ à 24mpx, de l’autre un D800 à 3000€ à 36mpx. Le 5D était cuit (pas en vidéo ceci dit) pris entre le marteau et l’enclume mais la suite on la connaît.

      D’ailleurs je viens de voir que Sony annonce l’A7R III, Sony reste sage et se contente d’apporter des améliorations non négligeable par rapport à l’A7RII (autonomie, rafale, mise au point). On reste à 42mpx et à la même sensibilité apparemment. J’imagine que cette mise à jour qui intervient avant Noël est là pour concurrencer le D850?

      J'aime

      1. J’ignorais pour le 200-500, tu as dû renvoyer le tien? Il y en a eu aussi sur le 300 f/4 PF pour un flou de bougé au 1/125ème avec la stab, le mien était une des premières séries mais n’avait pas ce problème. L’excès de prudence de Nikon va de pair avec les plaintes pas toujours justifiées, sur un forum je viens de voir une photo postée au D850 de quelqu’un disant qu’avec 46MP on voit bien que le bateau en mouvement sur la photo est flou…au 1/15ème de seconde lol. C’est vrai qu’il fallait 46MP pour se rendre compte qu’on fige pas un bateau à cette vitesse-là, dis donc! Comme pour les objectifs Sigma, depuis que le dock est sorti c’est fou ce que les Sigma ont de problèmes de réglages d’AF…ou les gens y font peut-être plus attention depuis 😉 comme pour la console Tamron en ce moment, à croire qu’avant leurs sorties tous les objectifs étaient parfaitement calés.
        L’obturateur du D800 n’était pas un problème, il ne claquait pas plus qu’un D700 (pour avoir un D700 je peux te dire que même celui du D750 est un doux murmure en comparaison, celui du D810 est un vrai régal à côté des 2) le problème était plutôt qu’avec 36MP les vibrations se ressentaient plus à l’image, Nikon n’a d’ailleurs fait aucun rappel puisqu’il ne pouvait rien y faire, ils ont juste retravaillé celui du D810 dès la conception. Par contre, le D800 avait bien un problème qui concernait l’AF trop souvent décalé.
        L’A7RII est sorti un peu moins de 2 ans après l’A7R, en 2015, l’A7RIII est même un peu en retard de quelques mois :).

        J'aime

      2. Ça me l’a fait une fois et depuis plus rien mais je mise plutôt sur un mauvais contact entre l’objectif et le boîtier. Ça ne m’est arrivé qu’une fois et surtout ça m’est arrivé (une fois aussi) avec le 70-200 f/4. Ceci dit, même si c’est très rare et anecdotique j’ai eu plus de problèmes avec des optiques Nikon qu’avec des optiques Tamron/Sigma.

        J'aime

      3. Pour l’instant j’ai eu juste un problème avec un Sigma 50 f/1.4 A (diaph qui ne se fermait plus, le SAV l’a réparé gratos en 4 jours) et avec un Tamron 70-200 G1 (après une séance en environnement très humide et chaud, la MAP ne se faisait plus et fallait carrément enlever et remettre l’objectif, j’ai laissé l’objectif quelques jours au sec avec des sachets de silice le problème est parti) et un 24-70 G1, le seul que j’ai dû échanger car l’AF était dans les choux dès que je ne l’utilisais pas pendant plus de 10 secs, je devais appuyer plusieurs fois sur le déclencheur pour que la MAP se refasse normalement. A part ça sur aucun autre Sigma, Tamron ou Nikon je n’ai eu de problèmes mécaniques. Sinon, avec quasiment tous des problèmes de décalages de mise au point sur plusieurs boitiers, et franchement le dock et la console tap-in sont peut-être plus contraignants mais beaucoup plus précis (avant le 50 f/1.4 A j’avais un 50 f/1.4G, une horreur question décalages car en plus ils étaient différents selon la distance, ce que le boitier ne peut régler).

        J'aime

  2. de toute façon la plage dynamique c’est important, ce n’est pas qu’un truc de geek! quand on fait beaucoup de photo de basse lumière de la pose longue de la voie lactée, c’est très important de pouvoir récuperer des ombres, même sans erreur d’ expo ou de photo ratée!

    Aimé par 1 personne

    1. Hello!

      C’est marrant que tu relances le sujet, j’hésitais à y apporter quelques modifications 🙂

      Je suis entièrement d’accord avec toi, la dynamique ce n’est pas qu’un truc de geek. Il y a quelques jours, j’avais eu le plongeon d’une mouette dans l’eau qui pêchait. J’avais l’instant où tout son corps était immergé mais que les ailes dépassaient encore de l’eau (avec un beau reflet). La photo était assez intéressante mais quel dommage que les ailes aient été cramées… La scène étant assez sombre et l’oiseau clair, l’exposition – pourtant juste- de l’appareil n’a pas pu enregistrer tous les détails. Une meilleure dynamique aurait pu être bien utile !

      J'aime

      1. Il ne faut pas oublier aussi que dans beaucoup de situations, genre un oiseau qui plonge ^^, faudra souvent monter en ISO pour réduire le temps de pose or comme le montre le graph du 6DII plus on monte les ISO plus on descend en dynamique, là où les Canon le supporte mieux. En paysage effectivement à bas ISO la dynamique du 6DII et des Canon en général est inférieure mais ce sont aussi des situations où on aura la possibilité d’utiliser des techniques comme le HDR pour l’améliorer, avec un bracketing de 5 images séparées par 2EV de correction on peut déjà atteindre une dynamique équivalente à l’oeil humain, sur un Nikon ou un Sony il en faudrait 4 donc c’est important mais pas insurmontable dans les bonnes conditions et infaisable dans les mauvaises quel que soit l’appareil ^^. Exemple de la voie lactée comme Heleux qui monte à 6400ISO, en fait il aurait mieux avec un 6DII qu’un D610 mais dans les 2 cas elle est largement moins bonne qu’à 100ISO.

        Aimé par 1 personne

        1. Effectivement, ce n’est pas insurmontable (loin de là) mais sur un appareil aussi cher qu’est le 6DII (2000€) c’est pour le moins problématique. En soi, la dynamique du 6DII n’est pas inutilisable mais c’est sur le principe je trouve ça abusé (et visiblement parfaitement assumé).

          Encore heureux que Canon puisse se targuer d’avoir une chute de la dynamique assez basse lorsque la sensibilité augmente, elle serait vraiment ridicule sinon 😉

          J'aime

          1. Re Heleux,
            c’est une habitude de Canon, la courbe du 6DII et des 6D/5DIII/5DS se ressemblent beaucoup, il n’y a que le 5DIV qui montre une amélioration à bas ISO avec une courbe identique à partir de 800ISO avec le D850 et un peu en-dessous de l’A7III. Comme tu le dis c’est assumé, ceux qui veulent de la dynamique ne shootent pas en Canon et ceux qui shootent en Canon se sont persuadés que ça ne servait à rien ^^.

            J'aime

            1. « ceux qui veulent de la dynamique ne shootent pas en Canon et ceux qui shootent en Canon se sont persuadés que ça ne servait à rien »

              Putain c’est beau.

              C’est con parce que je trouve les couleurs chez Canon vraiment sympas. Celles du D750 sont bonnes mais parfois complètement à l’Ouest (et celles de l’A7s c’est n’importe quoi). Et étrangement je trouve que Canon ne communique pas trop là-dessus (?)

              J'aime

              1. C’est que tu ne lis pas suffisamment le blog photoetmac lol ce qui n’est pas une mauvaise chose en soi, parce que si tu veux lire un article tous les 3 jours qui t’expliquent que la dynamique c’est de la merde et que les couleurs Canon c’est tout ce qui compte pour faire une bonne photo tu seras servi :p . De temps en temps un article qui t’expliquera que ton Sony a un viseur de merde parce qu’il est électronique, que tout ce que fait Nikon et Sony c’est cher et pas terrible alors que tout ce que fait Canon est innovant et bon marché 😀 .
                Personnellement les couleurs je ne m’en inquiète plus, avec un logiciel comme DxO ou LR en un clic tu changes tout, ce n’est plus l’époque de l’argentique où il fallait choisir la bonne pellicule et les bons produits pour développer tes photos.

                J'aime

Laisser un commentaire

Entrez vos coordonnées ci-dessous ou cliquez sur une icône pour vous connecter:

Logo WordPress.com

Vous commentez à l'aide de votre compte WordPress.com. Déconnexion /  Changer )

Photo Google+

Vous commentez à l'aide de votre compte Google+. Déconnexion /  Changer )

Image Twitter

Vous commentez à l'aide de votre compte Twitter. Déconnexion /  Changer )

Photo Facebook

Vous commentez à l'aide de votre compte Facebook. Déconnexion /  Changer )

Connexion à %s