Le Tamron 85mm f/1.8 VC: ce monstre de bokeh !

Il y a maintenant un an j’acquérais un superbe Tamron 85mm f/1,8. L’objectif n’a pas mis longtemps à me faire forte impression (voir : [TEST] Que vaut le Tamron 85mm f/1.8 VC ?). Un an après le bilan identique à celui que j’avais écrit, si ce n’est meilleur.

En effet, après avoir couvert plusieurs mariages -où l’erreur n’est pas permise- je n’ai pas été déçu par les prestations de ce 85mm. Dans ces conditions, il faut garder son sang froid et prier pour que le matériel soit irréprochable. Et à ce petit jeu-là je doit dire que le Tamron s’en sort très bien. Il est réactif et la qualité d’image délivrée est fantastique !

Mieux encore, ce qui détonne c’est le caractère de cette optique. Si l’acutance est irréporochable, que dire du bokeh? Il n’est pas parfait (rien ne l’est après tout) mais quelle douceur , quelle beauté ! C’est harmonieux, poétique et les transitions net/flou sont très agréables à suivre. A contrario, j’aimais beaucoup « la brutalité » du Nikon 85mm f/1.8 G dans les transitions net/flou mais je dois bien reconnaître que le rendu du Tamron me convainc de plus en plus.

Je n’ai jamais été intéressé par les focales dites « standards » (35, 50 et aussi 24-70mm) mais depuis que Tamron a annoncé un 35mm f/1.4 j’avoue être de plus en plus tenté de franchir le cap. L’expérience Tamron m’intéresse énormément tant ce 85mm m’a conquis. Devenir un gage de qualité, c’est pour moi la principale réussite de l’opticien Japonais depuis sa montée en gamme en octobre 2015… Avec un certain 35mm f/1.8 !

Néanmoins rêvons un peu, et si Tamron commercialisait un 135 ou 105mm spécialement conçu pour le portrait? Ayant commencé les portraits avec un vieux Tamron 70-200 f/2.8 (sans stabilisation) et travaillant aujourd’hui avec 85mm de la même marque, il me paraît évident que la marque japonaise peut se lancer dans la conception d’optiques dédiées pour le portrait. Ils en ont clairement le niveau !

3 commentaires sur “Le Tamron 85mm f/1.8 VC: ce monstre de bokeh !

  1. Salut Heleux, fait longtemps 😉 ,

    Oui, Tamron a fait d’énormes progrès dans le domaine du bokeh sur ces focales fixes 35, 85 et même 90 macro, les 70-200 f/2.8 et f/4 aussi. Pour le 135, le Sigma art est déjà exceptionnel, si Tamron en sort un j’espère qu’ils privilégieront le poids et la stabilisation avec un beau f/2 VC. D’ailleurs le 35/150 qu’ils ont sorti ils l’annoncent clairement orienté « portraits ».
    Après pour le 35mm je trouve le f/1.8 VC plus intéressant justement pour le VC qui permet de réaliser quelques filés de mouvement à main levée, niveau qualité d’image le f/1.4 sera certainement au-dessus mais le f/1.8 est déjà tellement bon qu’à moins de shooter au 45MP et d’imprimer très grand la différence restera minime, restera le rendu global et là question de gout perso et de pinaillages lol .

    Aimé par 1 personne

    1. Salut Alex,

      Effectivement, le 135 de chez Sigma est juste ouf, j’avais pu le voir sur les images d’un photographe que j’avais rencontré … Lors du séance de course à sauter 😀 Et que dire du 105mm f/1.4 qui est vraiment incroyable. Le seul défaut chez Sigma (qui n’en est pas vraiment un puisque c’est parfaitement assumé de leur part c’est le poids. Là-dessus Tamron et sa capacité à créer de très bonnes voire excellentes optiques compactes (150-600, 24-70 pour ne citer qu’eux) a clairement un coup à jouer. Comme toi, je serais preneur d’un 135/2 s’il venait à être commercialisé un jour.

      Comme toi, je trouve le 35/1.8 plus intéressant que son frère en f/1.4. La grande ouverture c’est cool mais pas indispensable et trop cher (même chez Tamron et pour mon budget). Et comme tu dis, s’il y a un écart de qualité entre les deux, il est probablement minime. Là-dessus la simplicité du f/1.8 me conviendrait davantage. C’est sympa les panoramiques de nightscape à 85mm mais c’est très long à faire. Un 35 (ou 45 ?) serait probablement plus approprié. 🙂

      Ils sont forts chez Tamron, je songe à m’acheter une optique que je déteste en temps normal 😀

      J'aime

      1. Re Heleux,

        Pour le 105 f/1.4 je suis plus Nikon, déjà parce que je l’ai lol mais aussi que niveau qualité on est encore plus dans le pinaillage alors que 600g de différence ça se ressent vite ^^. Du coup un peu plus fan du 135 f/1.8 pour cette raison.
        Pour le 35 je pense plus intéressant que le 45, une image trop large au 35 tu peux un peu recadrer sans trop modifier les perspectives, une image trop serré au 45…ben tu peux pas la recadrer plus large ^^. Sur la qualité d’image apparemment le 35 fait mieux notamment entre f/1.8 et f/2.8, au-delà c’est kiff-kiff. Ajouté à ça que le 45 est 1cm plus long et 60g plus lourd, reste pas beaucoup d’avantages au 45 😉 .

        J'aime

Répondre

Entrez vos coordonnées ci-dessous ou cliquez sur une icône pour vous connecter:

Logo WordPress.com

Vous commentez à l'aide de votre compte WordPress.com. Déconnexion /  Changer )

Photo Google

Vous commentez à l'aide de votre compte Google. Déconnexion /  Changer )

Image Twitter

Vous commentez à l'aide de votre compte Twitter. Déconnexion /  Changer )

Photo Facebook

Vous commentez à l'aide de votre compte Facebook. Déconnexion /  Changer )

Connexion à %s